個(gè)人破產(chǎn)制度并非近些年才有的產(chǎn)物，遠(yuǎn)在古巴比倫王國的《漢謨拉比法典》就有關(guān)于個(gè)人償債的規(guī)定，古希臘、古羅馬的相關(guān)立法亦能找到個(gè)人破產(chǎn)制度的淵源[1]。近代以降，經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，英國、德國、美國、日本等國家和我國臺(tái)灣地區(qū)都有較為成熟的個(gè)人破產(chǎn)“立法”，其價(jià)值追求亦隨著時(shí)代的發(fā)展而變化。從現(xiàn)有其他國家或地區(qū)的個(gè)人破產(chǎn)“立法”來看，個(gè)人破產(chǎn)制度的價(jià)值取向主要包括規(guī)范債務(wù)人債權(quán)債務(wù)的清理和促進(jìn)誠信債務(wù)人的再生兩個(gè)方面，《條例（征求意見稿）》對(duì)這兩個(gè)制度價(jià)值進(jìn)行了吸收，同時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)完善我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的制度價(jià)值。

規(guī)范功能是個(gè)人破產(chǎn)制度的主要價(jià)值取向與立法目的之一，《條例（征求意見稿）》表述為規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)程序，合理調(diào)整相關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系。申言之，指的是在自然人陷入困境，通過啟動(dòng)破產(chǎn)程序，規(guī)范債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的處置、變價(jià)和分配行為，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化和債權(quán)債務(wù)的有序公平清償。這有助于解決暴力催債和搶先執(zhí)行的問題，亦有助于建立個(gè)人的社會(huì)信用修復(fù)機(jī)制。

《條例（征求意見稿）》開宗明義地將“促進(jìn)誠信債務(wù)人經(jīng)濟(jì)再生”寫入立法目的，一方面吸收了國外立法的價(jià)值取向，另一方面也與我國尤其是深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)特區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀相契合。

具言之，一方面，促進(jìn)誠信債務(wù)人經(jīng)濟(jì)再生已成為國外（或境外）個(gè)人破產(chǎn)“立法”共同的價(jià)值追求，比如，《德國破產(chǎn)法》第一條規(guī)定，給予誠實(shí)債務(wù)人免除剩余債務(wù)的機(jī)會(huì)。《日本破產(chǎn)法》第一條規(guī)定，通過對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)公平適當(dāng)?shù)那逅悖_保債務(wù)人得到經(jīng)濟(jì)重生的機(jī)會(huì)。我國臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者債務(wù)清理?xiàng)l例”第一條規(guī)定，保障債權(quán)人之公平受償，謀求消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)生活之更生[2]。另一方面，在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中，因個(gè)人連帶擔(dān)保所引致的負(fù)債普遍存在，且在現(xiàn)實(shí)中對(duì)個(gè)人連帶責(zé)任擔(dān)保缺乏必要的限制和救濟(jì)途徑，導(dǎo)致許多個(gè)人債務(wù)人（尤其是企業(yè)經(jīng)營者）缺乏脫困的途徑，極大地限制了社會(huì)的創(chuàng)造力。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為我國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、創(chuàng)新活動(dòng)最為活躍的地區(qū)之一，鼓勵(lì)創(chuàng)新，寬容失敗逐漸為社會(huì)發(fā)展所需要。從這個(gè)角度而言，制定個(gè)人破產(chǎn)制度將有助于釋放社會(huì)活力，鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，并以此塑造企業(yè)家精神、建立誠信的社會(huì)。

破產(chǎn)是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律下必然發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，破產(chǎn)法是保障市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)法律，這已是大家的共識(shí)[3]。隨著《企業(yè)破產(chǎn)法》的廣泛適用，人們亦接受了破產(chǎn)法作為市場主體出清基本法律的本質(zhì)作用，即調(diào)整社會(huì)資源的分配。跟企業(yè)法人一樣，個(gè)人亦是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展需要最大限度地釋放市場主體的經(jīng)濟(jì)活力，這里的主體當(dāng)然包括了個(gè)人，尤其是要釋放企業(yè)家的活力與能量（改革開放取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就離不開一大批企業(yè)家的貢獻(xiàn)）。《條例（征求意見稿）》強(qiáng)調(diào)“完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”也是從這個(gè)角度而言，即為市場經(jīng)濟(jì)主體中的個(gè)人的再生提供制度支持與社會(huì)保障。

是否區(qū)分破產(chǎn)者的身份

個(gè)人破產(chǎn)制度最初的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)“誠實(shí)而不幸”的人，即對(duì)債務(wù)人在正常交易（誠實(shí)）過程中發(fā)生的意外風(fēng)險(xiǎn)（不幸）持寬容的態(tài)度，對(duì)由此產(chǎn)生的超過其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的債務(wù)予以免除[4]。“誠實(shí)而不幸”的內(nèi)涵亦是隨時(shí)社會(huì)的發(fā)展而不斷豐富的，最早的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)人應(yīng)當(dāng)量力而為，不得超出其身份角色所允許的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)范圍行事（具有身份的屬性，如英國《1570年破產(chǎn)法》就區(qū)分商人與非商人）；后來，隨著社會(huì)觀念的變化，從事經(jīng)營不再是商人的特權(quán)，普通人“超出個(gè)人能力”的投資和經(jīng)營不再被認(rèn)為是“不誠信”的行為，法律開始對(duì)過度冒險(xiǎn)者也采取寬容的態(tài)度，對(duì)因誤判或不節(jié)儉而陷入困境的人也同樣予以保護(hù)。

當(dāng)然，在適用主體是否應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分這個(gè)問題上，目前各國（或地區(qū)）的做法不一，比如很多國家和地區(qū)還是要區(qū)分消費(fèi)者和非消費(fèi)者債務(wù)的，比如法國以及我國臺(tái)灣地區(qū)。我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)金融消費(fèi)者特別設(shè)定了庭外程序[5]。而在日本，則無論是個(gè)人再生程序還是個(gè)人破產(chǎn)程序，均未區(qū)分消費(fèi)者或者經(jīng)營者，只要是自然人便均可適用，德國的規(guī)則亦與此類似。《條例（征求意見稿）》在適用主體問題上采用了德日的體例，并沒有做身份上的區(qū)分，因生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費(fèi)陷入困境的自然人，只要符合在深圳特區(qū)居住并且參加深圳社保滿三年的條件，都可適用《條例（征求意見稿）》進(jìn)行破產(chǎn)清算、和解或者重整。

需特別指出的是，《條例（征求意見稿）》規(guī)定了配偶破產(chǎn)的適用，即夫妻一方已在深圳進(jìn)入破產(chǎn)程序的，其配偶也可以根據(jù)本條例申請破產(chǎn)。

當(dāng)事人與法院之間的黏合劑

從比較的角度來看，破產(chǎn)事務(wù)管理部門類似于英國破產(chǎn)法中的“英國破產(chǎn)服務(wù)局”。英國破產(chǎn)服務(wù)局作為英國政府的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，隸屬于英國商業(yè)能源產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略部，通過支持那些陷入財(cái)務(wù)困境的人、處理金融違規(guī)行為和實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化，來幫助提振經(jīng)濟(jì)信心。在公司破產(chǎn)和個(gè)人破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)服務(wù)局往往代表內(nèi)閣大臣行使法律所賦予的職責(zé)，包括官方接管、破產(chǎn)調(diào)查、職工遣散管理、行業(yè)監(jiān)管等職責(zé)。[6]

《條例（征求意見稿）》第三十六條明確了破產(chǎn)事務(wù)管理部門主要承擔(dān)的職責(zé)：①提出個(gè)人破產(chǎn)案件管理人人選；②管理、監(jiān)督、保障管理人履職行為；③調(diào)查處理破產(chǎn)欺詐和相關(guān)違法行為；④建立完善破產(chǎn)信息公開制度；⑤提供破產(chǎn)事務(wù)咨詢和援助服務(wù)；⑥其他與本條例實(shí)施有關(guān)的職責(zé)。從該等規(guī)定來看，《條例（征求意見稿）》對(duì)破產(chǎn)事務(wù)管理部門職責(zé)的規(guī)定還是較為原則的，相關(guān)細(xì)則有賴于破產(chǎn)事務(wù)管理部門成立之后出臺(tái)，并在實(shí)踐中不斷加以完善。

從目前全國企業(yè)破產(chǎn)的司法實(shí)踐來看，各地都在嘗試、探索各種層面的府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，破產(chǎn)事務(wù)管理部門的設(shè)立將很好地成為破產(chǎn)程序中政府與破產(chǎn)程序各方的連接點(diǎn)，作為一名破產(chǎn)法律從業(yè)人員，十分期待個(gè)人破產(chǎn)制度在深圳首先落地后破產(chǎn)事務(wù)管理部門履職在個(gè)人破產(chǎn)程序中的實(shí)際效果，筆者理解，設(shè)立破產(chǎn)事務(wù)管理部門將有利于給企業(yè)破產(chǎn)、以及未來國家層面?zhèn)€人破產(chǎn)立法提供制度參考與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

給予債務(wù)人重新開始的基本保障

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)（我國法律創(chuàng)設(shè)了“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”的概念，在人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)稱為“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”，宣告破產(chǎn)后則稱為“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”）在破產(chǎn)程序中是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問題，在企業(yè)破產(chǎn)法律方面，最高人民法院專門出臺(tái)了《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋二》主要來對(duì)企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)定。

根據(jù)《條例（征求意見稿）》第四十五條的規(guī)定，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)指破產(chǎn)申請受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以及破產(chǎn)受理后至獲得裁定免責(zé)前取得的財(cái)產(chǎn)（豁免財(cái)產(chǎn)除外），均應(yīng)用于清償債務(wù)。在《條例（征求意見稿）》中，除設(shè)立了自由財(cái)產(chǎn)（亦稱豁免財(cái)產(chǎn)）制度外，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定基本遵循了《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法體例，規(guī)定了撤銷權(quán)（第四十九、五十條）、取回權(quán)（第五十四、五十五條）、抵銷權(quán)（第五十六條）等。

自由財(cái)產(chǎn)制度則是個(gè)人破產(chǎn)立法中特有的制度，即破產(chǎn)法為了保障破產(chǎn)人及家人的合理生活需要，通過特別的法律規(guī)定，使原本屬于破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)卻無須歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，從而構(gòu)成破產(chǎn)人可以自由支配的財(cái)產(chǎn)[7]。自由財(cái)產(chǎn)制度的內(nèi)在邏輯在于個(gè)人破產(chǎn)制度的社會(huì)保障功能。具言之，該制度之所以能被逐漸確認(rèn)下來，系基于隨著社會(huì)發(fā)展而形成的一種合理的共識(shí)：允許個(gè)人破產(chǎn)能夠給人以重新開始的機(jī)會(huì)（刑事犯罪都可以被允許重新開始為什么陷入債務(wù)危機(jī)而沒有機(jī)會(huì)重新開始呢？）。如果沒有個(gè)人破產(chǎn)制度，不但可能使債權(quán)人永遠(yuǎn)無法獲得清償，也會(huì)導(dǎo)致債務(wù)人自此在沉重的債務(wù)下沉淪，這對(duì)債務(wù)人個(gè)人而言是一種懲罰，對(duì)社會(huì)而言則是福利的損失——勤奮工作與不勤奮工作所創(chuàng)造的價(jià)值差[8]。通過自有財(cái)產(chǎn)制度，能使得債務(wù)人在一定財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上開始新的工作和生活，因此，自有財(cái)產(chǎn)制度有一定的社會(huì)保障功能，防止個(gè)人因不慎的投資決策或過度的消費(fèi)而負(fù)擔(dān)過重的債務(wù)。

《條例（征求意見稿）》第四十六條對(duì)自有財(cái)產(chǎn)的范圍做了列舉性規(guī)定，下列財(cái)產(chǎn)屬于豁免財(cái)產(chǎn)：（一）債務(wù)人及其所扶養(yǎng)人生活、醫(yī)療、學(xué)習(xí)的必需品和合理生活費(fèi)用；（二）為職業(yè)發(fā)展需要必須保留的物品或者合理費(fèi)用；（三）對(duì)債務(wù)人有特殊紀(jì)念意義的物品；（四）勛章或者其他表彰榮譽(yù)物品；（五）沒有現(xiàn)金價(jià)值的人身保險(xiǎn)；（六）專屬于債務(wù)人的人身損害賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)金以及最低生活保障金等；（七）依照其他法律、法規(guī)或者基于公序良俗不應(yīng)當(dāng)用于清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)。從該等規(guī)定看，豁免財(cái)產(chǎn)的范圍強(qiáng)調(diào)人身屬性、合理且必需。同時(shí)，該條最后一款采取了一定的折衷做法，規(guī)定了“價(jià)值較大、不用于清償債務(wù)明顯違反公平原則不屬于豁免財(cái)產(chǎn)”的例外。

從實(shí)操的角度來看，《條例（征求意見稿）》將豁免財(cái)產(chǎn)的甄別權(quán)利交給了債權(quán)人會(huì)議（第四十七條），這是《條例（征求意見稿）》強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的具體體現(xiàn)，也是公平清理債權(quán)債務(wù)的內(nèi)在要求，豁免財(cái)產(chǎn)清單只有未獲債權(quán)人會(huì)議表決通過的，才由人民法院裁定。從企業(yè)破產(chǎn)實(shí)踐中人民法院行使強(qiáng)裁權(quán)力的情況來看，在債權(quán)人會(huì)議未表決通過的情況下，人民法院強(qiáng)裁的可能性不大。

允許債務(wù)人輕裝重新出發(fā)

從規(guī)范的層面來說，個(gè)人破產(chǎn)制度主要包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是個(gè)人債權(quán)債務(wù)的清理，二是剩余債務(wù)的免除制度。不同于企業(yè)破產(chǎn)清算，個(gè)人破產(chǎn)清算以后還需要繼續(xù)生存（企業(yè)破產(chǎn)清算后則予以注銷，企業(yè)法人在法律上即“死亡”了），需要為破產(chǎn)人處分將來收入留下一定的空間，在規(guī)則上則體現(xiàn)為債務(wù)的免除制度。一般認(rèn)為，免責(zé)制度是一種讓債務(wù)人從破產(chǎn)清算程序的限制中和沉重的債務(wù)包袱中走出來以重新開始生活的法律程序，即經(jīng)過破產(chǎn)程序之后，原先的債務(wù)可以不再清償（但免責(zé)有范圍限制）。

關(guān)于免責(zé)制度的理念，存在兩種不同的觀點(diǎn)，一是公平清償債權(quán)人的債權(quán)為主要目標(biāo)，免責(zé)作為一種對(duì)債務(wù)人的獎(jiǎng)賞，激勵(lì)債務(wù)人誠實(shí)地幫助債權(quán)人盡可能實(shí)現(xiàn)其債權(quán)；二是對(duì)債務(wù)人的免責(zé)作為破產(chǎn)程序的目標(biāo)之一，其目的在于使債務(wù)人再生[9]。通說傾向于第二種觀點(diǎn)，同時(shí)筆者認(rèn)為，給債務(wù)人免責(zé)與債權(quán)人保護(hù)主義的價(jià)值取向亦不沖突，而在于二者之間的平衡，在企業(yè)破產(chǎn)領(lǐng)域，重整后的企業(yè)法人在打折清償債務(wù)后，不也獲得了免責(zé)嗎？

從比較的角度看，在美國，如果自然人申請適用《美國破產(chǎn)法》第7章的破產(chǎn)程序，在程序終結(jié)之后即無需再對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償。但債務(wù)免除有如下兩個(gè)方面的限制：①特定債務(wù)不得免除（如稅款、家庭扶養(yǎng)債務(wù)、助學(xué)貸款等）；②債務(wù)人的行為必須符合誠信要求。英國破產(chǎn)法跟美國的做法一樣，均采取自動(dòng)免責(zé)主義，但亦非所有的的債務(wù)都能免除，如撫養(yǎng)費(fèi)、助學(xué)貸款等。德國破產(chǎn)法則比較特殊，個(gè)人適用破產(chǎn)程序并不當(dāng)然導(dǎo)致剩余債務(wù)的免除（非自動(dòng)免責(zé)主義），除非當(dāng)事人個(gè)人提出債務(wù)免除的申請，才有可能對(duì)剩余債務(wù)進(jìn)行免除。作為申請剩余債務(wù)免除的附加條件，債務(wù)人必須同時(shí)提交如下表示：將其在未來六年內(nèi)因雇傭關(guān)系而生的薪酬或類似債權(quán)，扣除必要的生活費(fèi)用后讓與給信托管理人，以償還債務(wù)[10]。同時(shí)，德國破產(chǎn)法亦規(guī)定了六種不能免除的情形（如債務(wù)人被判處破產(chǎn)欺詐的刑罰、債務(wù)人在破產(chǎn)申請前三年內(nèi)有債務(wù)欺詐或公共義務(wù)欺詐的行為），要求破產(chǎn)人必須是具有誠信的。

并非所有的債務(wù)都能免除，這是個(gè)人破產(chǎn)制度基本共識(shí)。在這個(gè)問題上，《條例（征求意見稿）》在第一百三十六條做了列舉性規(guī)定：下列債務(wù)不得免除，但債權(quán)人自愿放棄的除外：（1）故意或者重大過失侵犯他人身體權(quán)或者生命權(quán)產(chǎn)生的損害賠償金；（2）惡意侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損害賠償金；（3）基于法定身份關(guān)系產(chǎn)生的贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)和扶養(yǎng)費(fèi)等；（4）基于雇傭關(guān)系產(chǎn)生的報(bào)酬請求權(quán)和預(yù)付金返還請求權(quán)；（5）破產(chǎn)人知悉而未記載于債務(wù)清冊的債權(quán)，但債權(quán)人明知破產(chǎn)宣告情形的除外；（6）學(xué)生教育貸款；（7）罰款、罰金和沒收財(cái)產(chǎn)；（8）債務(wù)人所欠稅款；（9）依法不得免除的其他債務(wù)。同時(shí)，《條例（征求意見稿）》在第一百三十七條規(guī)定了十種不能免責(zé)的情形，核心要義在于破產(chǎn)人應(yīng)當(dāng)是誠信的。

在啟動(dòng)免責(zé)的問題上，《條例（征求意見稿）》采取申請主義（第一百四十條），即是否免責(zé)應(yīng)由破產(chǎn)人先提出申請，再由管理人調(diào)查、征詢債權(quán)人和破產(chǎn)事務(wù)管理部分意見，并向人民法院出具書面報(bào)告，最終由人民法院做出裁定。

債務(wù)人破產(chǎn)程序之后，經(jīng)過一定的期限可獲得免責(zé)，即對(duì)剩余債務(wù)無需再清償，這個(gè)期限為免責(zé)考察期，各國對(duì)免責(zé)考察期的規(guī)定各不相同。英國《1986年破產(chǎn)法》原本規(guī)定的是破產(chǎn)令頒發(fā)之日3年后自動(dòng)免責(zé)，但《2002年企業(yè)法》將此期限修改為1年，主要基于三個(gè)方面的考慮：一是提前消除破產(chǎn)的污點(diǎn)和烙印；二是給予債務(wù)人盡快恢復(fù)財(cái)產(chǎn)狀況的機(jī)會(huì)；三是鼓勵(lì)企業(yè)家“東山再起”。在此免責(zé)期限調(diào)整之后，英國破產(chǎn)服務(wù)局2006年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查研究表明，從3年改為1年，并沒有對(duì)債務(wù)人申請破產(chǎn)時(shí)的決定產(chǎn)生明顯的影響[11]。而德國破產(chǎn)法則規(guī)定，債務(wù)人必須經(jīng)過自破產(chǎn)開始之日起6年的考察期，才能免除其剩余債務(wù)，也就是說，債權(quán)人有6年的時(shí)間來發(fā)現(xiàn)債務(wù)人所隱匿的財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人要在6年內(nèi)誠實(shí)做人。

《條例（征求意見稿）》對(duì)免責(zé)考察期的規(guī)定為三年，自人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之日起算（第一百三十五條），在免責(zé)考察期內(nèi)，破產(chǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守人民法院依照本條例作出的限制債務(wù)人相關(guān)行為的決定（包括第十九條規(guī)定的限制消費(fèi)、第二十條規(guī)定的從業(yè)禁止等）。違反該決定的，人民法院可以延長免責(zé)考察期，但延長期限不超過兩年。

來自債權(quán)人與債務(wù)人的自愿安排

在債權(quán)人保護(hù)與促進(jìn)債務(wù)人再生的博弈中，理應(yīng)允許雙方對(duì)權(quán)利進(jìn)行處分，對(duì)債權(quán)債務(wù)做自愿的安排。英美個(gè)人破產(chǎn)法都有關(guān)于重整的規(guī)定。在美國破產(chǎn)法中，與第七章規(guī)定的程序（清算-免責(zé)）不同，在適用第十三章的案件中，債務(wù)人獲得一個(gè)重新開始的機(jī)會(huì)，債務(wù)人可以提交一份按比例清償債務(wù)的計(jì)劃，債務(wù)人同時(shí)可以保有其非自由財(cái)產(chǎn)，但清償計(jì)劃中擬為清償之價(jià)值不應(yīng)低于對(duì)債務(wù)人非自由財(cái)產(chǎn)進(jìn)行即時(shí)清算、分配所能獲得的價(jià)值總額。該程序的主要條件是債務(wù)人必須將其所有的未來“可支配收入”全部用于清償計(jì)劃，期限為3-5年（實(shí)務(wù)中第十三章下的計(jì)劃通常會(huì)延展至5年以上）。計(jì)算“可支配收入”時(shí)，債務(wù)人可從預(yù)期未來收入中扣除計(jì)劃執(zhí)行期間“合理的”生活費(fèi)用[12]。英國《1986年破產(chǎn)法》規(guī)定了個(gè)人自愿安排制度（Individual Voluntary Arrangement,IVA）,是指債務(wù)人在破產(chǎn)從業(yè)者的幫助下與債權(quán)人之間達(dá)成一種還款安排，經(jīng)由債權(quán)人會(huì)議表決通過之后適用于全體債權(quán)人，從而幫助債務(wù)人走出財(cái)務(wù)困境。這種制度是《1986年破產(chǎn)法》規(guī)定的一種正式的、具有法律約束力的破產(chǎn)清算替代制度，可以產(chǎn)生債務(wù)豁免的效果[13]。

筆者認(rèn)為，個(gè)人重整與企業(yè)法人重整之立法目的略有不同，在企業(yè)破產(chǎn)實(shí)踐中，人民法院受理企業(yè)重整申請更多考量企業(yè)的重整價(jià)值，而在個(gè)人破產(chǎn)制度中，重整則更多出于當(dāng)事人的自愿（當(dāng)然個(gè)人重整也有可能規(guī)定適用主體的標(biāo)準(zhǔn)，一般要求債務(wù)人未來有一定的穩(wěn)定的且有持續(xù)性的收入），債務(wù)人與債權(quán)人之間達(dá)成后續(xù)還款的安排，一來債務(wù)人能獲得對(duì)非自由財(cái)產(chǎn)的支配，二來債權(quán)人的清償比例將比破產(chǎn)清算更高。

《條例（征求意見稿）》第八章共26條對(duì)重整進(jìn)行了規(guī)定，有以下幾點(diǎn)值得注意：（1）根據(jù)該等規(guī)定，重整的申請權(quán)利只賦予了債務(wù)人；（2）在重整期間，債務(wù)人有權(quán)在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)；（3）有中止行權(quán)的法律效力，擔(dān)保權(quán)暫停行使（前提是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為重整所必需）；（4）清償期限不超過三年，且每次清償間隔期不超過三個(gè)月；（5）表決規(guī)則為“人數(shù)過半+債權(quán)額超過三分之二”；（6）人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)解除對(duì)債務(wù)人的相關(guān)行為限制；（7）按照重整計(jì)劃減免的債務(wù)，自重整計(jì)劃執(zhí)行完畢時(shí)起，債務(wù)人不再承擔(dān)清償責(zé)任。

七、和解制度

給予當(dāng)事人更多自由

除了破產(chǎn)清算和重整（亦稱“再生”）制度外，其他國家在立法上還設(shè)立了其他的個(gè)人債權(quán)債務(wù)清理制度，比如英國破產(chǎn)法中的債務(wù)舒緩程序、象征性支付計(jì)劃、債務(wù)合并、與債權(quán)人的非正式安排制度等等。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，廣義上的個(gè)人破產(chǎn)程序制度也在隨著社會(huì)的發(fā)展而變化，允許當(dāng)事人之間在個(gè)人破產(chǎn)程序中擁有更多的自主權(quán)。

參照我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法體例，《條例（征求意見稿）》第九章共10條對(duì)和解制度進(jìn)行了規(guī)定，和解的方式包括委托和解（第一百一十四條）和自行和解（一百一十五條）兩種。委托和解是指人民法院受理破產(chǎn)申請后至宣告破產(chǎn)前，經(jīng)債務(wù)人申請，或者人民法院認(rèn)為案件有和解可能的，經(jīng)債權(quán)人、債務(wù)人同意，可以依法委托人民調(diào)解委員會(huì)、特邀調(diào)解員、特邀調(diào)解組織以及破產(chǎn)事務(wù)管理部門等機(jī)構(gòu)，組織債務(wù)人和全體債權(quán)人進(jìn)行和解；自行和解是指人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人與全體債權(quán)人就債權(quán)債務(wù)處理達(dá)成和解協(xié)議的，可以請求人民法院裁定認(rèn)可，并終結(jié)破產(chǎn)程序。

跟重整制度相比較，和解制度最主要的特征在于：（1）債權(quán)人有更大的對(duì)債權(quán)（包括不能豁免的債權(quán)或者優(yōu)先權(quán)）處置的自由，通俗地說就是“一切都可以商量”；（2）設(shè)置了禁止反言制度（第一百二十條），即債務(wù)人與債權(quán)人若在債權(quán)人會(huì)議召開之前達(dá)成了未損害其他債權(quán)人的利益的債務(wù)清償協(xié)議，和解協(xié)議規(guī)定的債務(wù)清償安排不低于該協(xié)議的，視為該債權(quán)人出席債權(quán)人會(huì)議并同時(shí)和解協(xié)議草案。這一制度設(shè)計(jì)具有了美國破產(chǎn)法中“預(yù)先包裹式重整”的制度特征。

從企業(yè)破產(chǎn)的實(shí)踐來看，企業(yè)和解制度適用較少，但是不能否認(rèn)和解制度是一個(gè)非常好的制度，期待個(gè)人破產(chǎn)條例在深圳實(shí)施后，能在個(gè)人破產(chǎn)領(lǐng)域看到更多的案例適用和解制度。

不能使個(gè)人破產(chǎn)制度淪為逃廢債的工具

我國理論界、實(shí)務(wù)界在對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的討論中，很大一種擔(dān)心在于個(gè)人破產(chǎn)制度容易導(dǎo)致債務(wù)人通過破產(chǎn)法程序“合法地”逃債[14]，主要的原因在于我國尚不具備完善的個(gè)人信用制度和財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度，其實(shí)，這里又回到了本文的第一個(gè)問題，即個(gè)人破產(chǎn)法的立法目的問題。

如前文所述，個(gè)人破產(chǎn)制度在規(guī)范層面主要有兩個(gè)功能，一是規(guī)范債權(quán)債務(wù)的清理，使全體債權(quán)人都享有公平獲得清償?shù)臋C(jī)會(huì)，二是促進(jìn)誠信債務(wù)人再生。這里需要再強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是誠實(shí)的債務(wù)人，因此，個(gè)人破產(chǎn)制度當(dāng)然不是為不誠信的人開方便之門，也非所有的個(gè)人破產(chǎn)最終都能債務(wù)免除。比如，在美國破產(chǎn)法中規(guī)定了“經(jīng)濟(jì)狀況審查”制度，適用美國破產(chǎn)法第七章的債務(wù)必須滿足一定的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。在英國個(gè)人破產(chǎn)法中，則明確規(guī)定了不披露信息、隱藏財(cái)產(chǎn)、隱藏或者偽造賬簿、文件資料、錯(cuò)誤陳述等八種破產(chǎn)犯罪行為，以限制個(gè)人破產(chǎn)制度的濫用。

《條例（征求意見稿）》對(duì)限制個(gè)人破產(chǎn)制度濫用的問題亦納入了考慮范圍，首先，在第一百三十七條中規(guī)定了以下十種不能免責(zé)的情形：（1）隱匿、偽造、變造、銷毀涉及財(cái)產(chǎn)狀況的賬簿、憑證、文書類及其他物件；（2）虛構(gòu)債務(wù)或者提供虛假的債務(wù)清冊；（3）無正當(dāng)理由拒不列席債權(quán)人會(huì)議或者拒絕履行說明義務(wù)、作虛假說明；（4）以不正當(dāng)手段妨礙管理人執(zhí)行職務(wù)；（5）隱匿、轉(zhuǎn)移、損壞、不當(dāng)處分或者其他不當(dāng)減少財(cái)產(chǎn)價(jià)值；（6）對(duì)個(gè)別沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保或者對(duì)個(gè)別未到期的債務(wù)提前清償；（7）因奢侈消費(fèi)、賭博等行為而承擔(dān)重大債務(wù)或者使財(cái)產(chǎn)顯著減少；（8）以明顯不公平的條件負(fù)擔(dān)債務(wù)；（9）八年內(nèi)獲得過破產(chǎn)清算免責(zé)，或者四年內(nèi)獲得過重整或者和解免責(zé)；（10）依法不得免除的其他情形。發(fā)現(xiàn)有該等情形的，人民法院可以裁定不對(duì)債務(wù)人進(jìn)行免責(zé)。

其次，在個(gè)人信用制度建立的角度，《條例（征求意見稿）》起到了倒逼制度建立的效果。《條例（征求意見稿）》在第六條、第七條規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)信息公開的制度，人民法院、破產(chǎn)事務(wù)管理部門應(yīng)當(dāng)通過媒體、網(wǎng)絡(luò)等方式，依法、及時(shí)、準(zhǔn)確地公開個(gè)人破產(chǎn)信息，同時(shí)在第三十六條規(guī)定破產(chǎn)事務(wù)管理部門應(yīng)當(dāng)建立完善破產(chǎn)信息公開制度，這將有利于個(gè)人信用制度的完善。

再次，《條例（征求意見稿）》規(guī)定了相關(guān)追溯制度（第一百四十二條），債權(quán)人或者其他利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)人通過欺詐手段獲得免除剩余債務(wù)的，可以申請人民法院撤銷免責(zé)裁定。從上述規(guī)定來看，《條例（征求意見稿）》的基本價(jià)值導(dǎo)向，還是為誠實(shí)守信的債務(wù)人，在不幸陷入債務(wù)危機(jī)時(shí)提供再生的制度保障。

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、《企業(yè)破產(chǎn)法》的普遍適用，個(gè)人破產(chǎn)制度引起了人們的普遍關(guān)注。2019年8月18日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見》正式發(fā)布，明確了深圳先行示范區(qū)作為高質(zhì)量發(fā)展高地、法制城市示范等戰(zhàn)略定位。作為中國市場經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)之一，深圳亦是大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的熱土，在此背景下，深圳出臺(tái)《條例（征求意見稿）》，為鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗提供了制度支持。總的說來，《條例（征求意見稿）》借鑒了國際上個(gè)人破產(chǎn)立法的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了集體清償、自由財(cái)產(chǎn)、免責(zé)制度等制度，在尚未在國家層面對(duì)個(gè)人破產(chǎn)進(jìn)行立法前提下，深圳個(gè)人破產(chǎn)條例將為國家個(gè)人破產(chǎn)立法提供理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

[2] 轉(zhuǎn)引自，盧林主編，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例草案建議稿附理由》，法律出版社，2016年5月，第2頁。

[3] 參見，王欣新，《用市場經(jīng)濟(jì)的理念評(píng)價(jià)和指引個(gè)人破產(chǎn)法立法》，載北大法律信息網(wǎng)微信公眾號(hào)，2019年8月18日，最后訪問日2020年7月13日。

[4] 參見，許德風(fēng)著，《破產(chǎn)法論——解釋與功能比較的視角》，北京大學(xué)出版社，2015年3月，第516頁。

[5] 參見，徐陽光、張婷主編，《破產(chǎn)法茶座（第二卷）》，法律出版社，2017年10月，第79頁。

[6] 參見，徐陽光著，《英國個(gè)人破產(chǎn)與債務(wù)清理制度》，法律出版社，2020年6月，第63頁。

[7] 參見上注，第100頁。

[8] 參見，許德風(fēng)著，《破產(chǎn)法論——解釋與功能比較的視角》，北京大學(xué)出版社，2015年3月，第520頁。

[9] 轉(zhuǎn)引自，盧林主編，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例草案建議稿附理由》，法律出版社，2016年5月，第288頁。

[10] 轉(zhuǎn)引自上注，第526頁。

[11] 轉(zhuǎn)引自，徐陽光著，《英國個(gè)人破產(chǎn)與債務(wù)清理制度》，法律出版社，2020年6月，第111頁。

[12] 參見，Jason J. Kilborn著，林周汪、胡利玲譯《個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)與債務(wù)調(diào)整：美國及歐陸各國之經(jīng)驗(yàn)》，載徐陽光、張婷主編《破產(chǎn)法茶座（第三卷）》，法律出版社，2019年3月第141-153頁。關(guān)于美國破產(chǎn)法第13章，另可參見，殷慧芬，《米勒的破產(chǎn)選擇》，載徐陽光、張婷主編《破產(chǎn)法茶座第三卷》，法律出版社，2019年3月第154-159頁。

[13] 參見注10，第134頁。

[14] 相關(guān)觀點(diǎn)可參見，劉靜、任一民等，《個(gè)人破產(chǎn)立法問題漫談》，載徐陽光、張婷主編《破產(chǎn)法茶座（第二卷）》，法律出版社，2017年10月，第75-102頁。