作者：李舒、唐青林、吳志強(qiáng)

來(lái)源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）

閱讀提示

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》”）第十五條的規(guī)定“當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過(guò)程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，執(zhí)行法院不予受理執(zhí)行異議的要件包括：第一，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人撤回異議申請(qǐng)或執(zhí)行法院駁回執(zhí)行異議申請(qǐng)；第二，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為或案外人對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的，后又重復(fù)提異議的。本文就應(yīng)如何認(rèn)定執(zhí)行異議申請(qǐng)系重復(fù)訴訟的有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點(diǎn)梳理匯總?cè)缦拢?/p>

一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2015〕10號(hào)】

第十五條【再次就同一執(zhí)行行為或標(biāo)的提出異議，法院不予受理】

當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過(guò)程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。

案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。

第八條【二百二十五條和二百二十七條競(jìng)合時(shí)的處理】

案外人基于實(shí)體權(quán)利既對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。

案外人既基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實(shí)體權(quán)利無(wú)關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。

第二十四條【案外人異議審查內(nèi)容】

對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：

（一）案外人是否系權(quán)利人；

（二）該權(quán)利的合法性與真實(shí)性；

（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行。

第二十五條【案外人異議審查標(biāo)準(zhǔn)】

對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：

（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；

（二）已登記的機(jī)動(dòng)車(chē)、船舶、航空器等特定動(dòng)產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門(mén)的登記判斷；未登記的特定動(dòng)產(chǎn)和其他動(dòng)產(chǎn)，按照實(shí)際占有情況判斷；

（三）銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價(jià)證券由具備合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的托管機(jī)構(gòu)名義持有的，按照該機(jī)構(gòu)登記的實(shí)際投資人賬戶名稱判斷；

（四）股權(quán)按照工商行政管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷；

（五）其他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷；無(wú)登記的，按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷。

案外人依據(jù)另案生效法律文書(shū)提出排除執(zhí)行異議，該法律文書(shū)認(rèn)定的執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利人與依照前款規(guī)定得出的判斷不一致的，依照本規(guī)定第二十六條規(guī)定處理。

2、《民事訴訟法》

第二百二十五條【執(zhí)行異議】

當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

第二百二十七條【案外人執(zhí)行異議之訴】

執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

3、《民訴法解釋》【法釋〔2015〕5號(hào)】

第二百四十七條【重復(fù)起訴的法定情形】

當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：

（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；

（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；

（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。

當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

4、《廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局關(guān)于執(zhí)行程序法律適用若干問(wèn)題的參考意見(jiàn)》（2017年5月）

問(wèn)題二：案外人對(duì)輪候查封、扣押、凍結(jié)的執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議的，人民法院是否受理？

處理意見(jiàn)：案外人對(duì)輪候查封、扣押、凍結(jié)的執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予受理。

主要理由：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定，輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。因此，案外人對(duì)輪候查封、扣押、凍結(jié)措施提出執(zhí)行異議，不能排除查封法院對(duì)輪候查封、扣押、凍結(jié)執(zhí)行的標(biāo)的執(zhí)行，輪候查封法院不能受理該案外人異議，案外人應(yīng)當(dāng)向查封法院提出執(zhí)行異議。如果對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的查封法院、輪候查封法院均受理該案外人異議，違反禁止重復(fù)起訴的原則，造成重復(fù)異議，且不同執(zhí)行法院之間對(duì)同一案外人就同一執(zhí)行標(biāo)的以相同理由所提執(zhí)行異議，可能作出相互矛盾的裁判。

5、《北京市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理第三人撤銷之訴案件適用法律若干問(wèn)題的研討紀(jì)要【2016.04.25】

第十七條【重復(fù)起訴的處理】

第三人提起撤銷之訴被判決駁回后，在法定期限內(nèi)又以其他理由對(duì)同一生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)提起撤銷之訴的，多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

二、實(shí)務(wù)要點(diǎn)及參考案例：

1、雖然異議申請(qǐng)人以執(zhí)行通知書(shū)中確定了履行期限為由提出異議，但其實(shí)質(zhì)仍是圍繞該《民事調(diào)解書(shū)》的履行條件和履行內(nèi)容均產(chǎn)生了爭(zhēng)議后如何繼續(xù)履行的問(wèn)題，而這一訴求，在前一異議及復(fù)議案件中已經(jīng)兩級(jí)法院審查，且已告知異議申請(qǐng)人通過(guò)另行訴訟解決，故該異議申請(qǐng)人所提異議不符合執(zhí)行異議受理?xiàng)l件。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：青海高院以宇通公司此次異議與此前在（2015）青執(zhí)異字第1號(hào)案中所提異議屬于就同一執(zhí)行行為基于不同異議理由再次提出異議為由，認(rèn)為宇通公司此次異議不符合執(zhí)行異議案件受理?xiàng)l件，從而駁回宇通公司的異議請(qǐng)求，是否符合法律規(guī)定。

（2015）青執(zhí)異字第1號(hào)及（2015）執(zhí)復(fù)字第14號(hào)案中，宇通公司提出異議及申請(qǐng)復(fù)議的對(duì)象，是在青海高院采取了包括向被執(zhí)行人發(fā)出（2015）青執(zhí)字第3號(hào)通知書(shū)在內(nèi)的一系列執(zhí)行措施后，宇通公司認(rèn)為鑫恒公司違約，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)鑫恒公司采取執(zhí)行措施，由鑫恒公司承擔(dān)因遲延履行、不完全履行等造成的違約責(zé)任。正是在雙方就違約責(zé)任的履行約定不明確、產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況下，前述案件認(rèn)定雙方爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)另訴解決。而分析此次宇通公司的異議及申請(qǐng)復(fù)議的理由，主要包含以下幾個(gè)方面：一是認(rèn)為該通知書(shū)重新確定履行期限、未立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施、改變執(zhí)行依據(jù)原約定等違反法律規(guī)定；二是認(rèn)為該通知書(shū)對(duì)違約金的基數(shù)和違約天數(shù)未予明確；三是要求立即執(zhí)行查封的被執(zhí)行人銀行存款279萬(wàn)元中的1301931.8元部分履行款。綜合分析上述三個(gè)理由，雖然宇通公司以執(zhí)行通知書(shū)中確定了履行期限為由提出異議，但其實(shí)質(zhì)仍是圍繞該《民事調(diào)解書(shū)》的履行條件和履行內(nèi)容均產(chǎn)生了爭(zhēng)議后如何繼續(xù)履行的問(wèn)題。而這一訴求，在前一異議及復(fù)議案件中已經(jīng)兩級(jí)法院審查，且已告知宇通公司通過(guò)另行訴訟解決。目前宇通公司已向青海省湟中縣人民法院提起訴訟，該院亦已立案受理，宇通公司的相關(guān)權(quán)利可以通過(guò)訴訟程序得到保障。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：‘當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過(guò)程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。’青海高院據(jù)此駁回宇通公司的異議請(qǐng)求符合法律規(guī)定。”

【案例來(lái)源】《山西祁縣宇通碳素有限公司與青海鑫恒鋁業(yè)有限公司、青海黃河有色金屬有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2016）最高法執(zhí)復(fù)15號(hào)】

2、異議申請(qǐng)人基于自身權(quán)益受到損害提起執(zhí)行異議，執(zhí)行法院不應(yīng)以無(wú)委托授權(quán)的第三人曾以異議申請(qǐng)人名義就同一執(zhí)行行為基于同一事由提起的異議為由，駁回其異議申請(qǐng)。

【裁判原文】法院認(rèn)為，“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為江西高院是否應(yīng)當(dāng)對(duì)萬(wàn)雨塵的異議進(jìn)行審查。本案執(zhí)行過(guò)程中，贛鄱公司、易奇文、閔齊龍?jiān)?jīng)以萬(wàn)雨塵的競(jìng)買(mǎi)權(quán)利受到損害為由對(duì)江西高院拍賣(mài)涉案土地使用權(quán)的執(zhí)行行為提出異議，江西高院以上述主體未獲得萬(wàn)雨塵授權(quán)為由，駁回了這一異議理由。由于在前次異議審查中，他人代萬(wàn)雨塵提出執(zhí)行異議，并不具有訴的利益，江西高院駁回其異議理由并無(wú)不妥。而此次萬(wàn)雨塵自己對(duì)涉案拍賣(mài)提出執(zhí)行異議，江西高院適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第一款的規(guī)定駁回萬(wàn)雨塵的異議申請(qǐng)，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，萬(wàn)雨塵的復(fù)議理由部分成立，江西高院應(yīng)當(dāng)對(duì)萬(wàn)雨塵的異議進(jìn)行審查?！?/p>

【案例來(lái)源】《南昌市第四建筑工程有限公司與江西贛鄱置業(yè)有限公司、劉健等民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2016）最高法執(zhí)復(fù)70號(hào)】

3、對(duì)房屋享有使用權(quán)但無(wú)所有權(quán)的異議申請(qǐng)人，對(duì)執(zhí)行法院的查封行為提出異議并撤回后并不影響其對(duì)執(zhí)行法院作出的強(qiáng)制遷出裁定提執(zhí)行異議。

【裁判原文】法院認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第十五條規(guī)定：‘當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過(guò)程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理?！?014年10月14日，宋衛(wèi)星、尤新陽(yáng)因沭陽(yáng)法院查封案涉房產(chǎn)而提出異議，沭陽(yáng)法院并未立即對(duì)執(zhí)行異議案件處理。因宋衛(wèi)星、尤新陽(yáng)第一次提出執(zhí)行異議時(shí)，沭陽(yáng)法院查封案涉房產(chǎn)并未影響其居住使用，故宋衛(wèi)星、尤新陽(yáng)在沭陽(yáng)法院與其談話時(shí)表示撤回異議。2016年11月15日，宋衛(wèi)星、尤新陽(yáng)因沭陽(yáng)法院公告讓其遷出影響其居住使用案涉房屋而再次提出執(zhí)行異議，沭陽(yáng)法院查封行為與公告讓其遷出的行為，對(duì)宋衛(wèi)星、尤新陽(yáng)系前后兩個(gè)性質(zhì)不同的行為，宋衛(wèi)星、尤新陽(yáng)前后兩次所提異議的性質(zhì)及指向的執(zhí)行行為不同，本案不符合上述規(guī)定的不予受理?xiàng)l件?！?/p>

【案例來(lái)源】《宋衛(wèi)星、尤新陽(yáng)等與宋成久、馮斗芹等追償權(quán)糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【江蘇省高級(jí)人民法院(2017)蘇執(zhí)監(jiān)697號(hào)】

4、當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)駁回申請(qǐng)。

【裁判原文】法院認(rèn)為，“本案的焦點(diǎn)為：廣州中院（2016）粵01執(zhí)復(fù)第102號(hào)執(zhí)行裁定撤銷海珠法院（2016）粵0105執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定和駁回復(fù)議申請(qǐng)人黎南成的異議申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。本案中申訴人黎南成就利息計(jì)算問(wèn)題向海珠法院提出異議，海珠法院以（2012）穗海法執(zhí)異字第124號(hào)執(zhí)行裁定駁回其異議，并告知其應(yīng)通過(guò)執(zhí)行監(jiān)督程序解決，后申訴人又就同一訴求向海珠法院提出異議，而海珠法院又以（2016）粵0105執(zhí)異4號(hào)立案審查，根據(jù)以上司法解釋規(guī)定，該案屬重復(fù)異議不符合受理?xiàng)l件，已經(jīng)受理的應(yīng)駁回申請(qǐng)，廣州中院立案審查后撤銷海珠法院（2016）粵0105執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定和駁回復(fù)議申請(qǐng)人黎南成的異議申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)?！?/p>

【案例來(lái)源】《黎南成、曾佩桃民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)》【廣東省高級(jí)人民法院(2017)粵執(zhí)監(jiān)86號(hào)】

5、異議申請(qǐng)人再次就同一執(zhí)行行為提出異議，同時(shí)對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過(guò)程中一并提出，故其向執(zhí)行法院提出的執(zhí)行異議不應(yīng)受理。

【裁判原文】法院認(rèn)為，“本案是懷德鎮(zhèn)政府對(duì)長(zhǎng)春中院(2014)長(zhǎng)執(zhí)字第362號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)提出執(zhí)行異議，不服長(zhǎng)春中院對(duì)其執(zhí)行異議作出的(2016)吉01執(zhí)異157號(hào)執(zhí)行裁定向本院申請(qǐng)復(fù)議。長(zhǎng)春中院已于2015年3月24日將(2014)長(zhǎng)執(zhí)字第362號(hào)執(zhí)行案件指定二道法院執(zhí)行，二道法院后將該執(zhí)行案件并入二道法院(2015)二執(zhí)字第1號(hào)執(zhí)行案件，懷德鎮(zhèn)政府在二道法院(2015)二執(zhí)字第1號(hào)案件執(zhí)行過(guò)程中對(duì)同一執(zhí)行行為已提出執(zhí)行異議。此次向長(zhǎng)春中院提出執(zhí)行異議的理由與之基本相同，向本院申請(qǐng)復(fù)議除異議時(shí)提出的理由外又增加了兩條理由?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過(guò)程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理?！睉训骆?zhèn)政府再次就同一執(zhí)行行為提出異議，同時(shí)對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過(guò)程中一并提出，故其向長(zhǎng)春中院提出的執(zhí)行異議不應(yīng)受理，本院對(duì)其提出的復(fù)議理由不予審查。”

【案例來(lái)源】《公主嶺市懷德鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議一案執(zhí)行裁定書(shū)》【吉林省高級(jí)人民法院（2017）吉執(zhí)復(fù)76號(hào)】

6、執(zhí)行法院以異議申請(qǐng)人經(jīng)該院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加聽(tīng)證為由，裁定本案按異議申請(qǐng)人人撤回執(zhí)行異議處理，因該情形并非“一事不再理”的情形，嗣后該異議申請(qǐng)人依然有權(quán)就同一執(zhí)行行為依據(jù)相同事由提起執(zhí)行異議。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，異議人或者復(fù)議申請(qǐng)人經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不參加聽(tīng)證，或者未經(jīng)法庭許可中途退出聽(tīng)證，致使人民法院無(wú)法查清相關(guān)事實(shí)的，由其自行承擔(dān)不利后果。依據(jù)該條司法解釋的規(guī)定，異議人經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不參加聽(tīng)證的，并不必然導(dǎo)致按撤回執(zhí)行異議處理的后果。該司法解釋第十五條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過(guò)程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。該條規(guī)定是指當(dāng)事人、案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。而本案情形是異議人提出異議后，鎮(zhèn)江中院（2016）蘇11執(zhí)異19號(hào)執(zhí)行裁定按異議人撤回執(zhí)行異議處理，與該條司法解釋規(guī)定的情形并不相同，鎮(zhèn)江中院(2016)蘇11執(zhí)異47號(hào)執(zhí)行裁定依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定駁回打撈公司破產(chǎn)管理人的異議不當(dāng)。鎮(zhèn)江中院對(duì)打撈公司破產(chǎn)管理人所提兩次執(zhí)行異議未經(jīng)審查即駁回異議不當(dāng)，本案應(yīng)發(fā)回鎮(zhèn)江中院重新審查?！?/p>

【案例來(lái)源】《交通銀行股份有限公司鎮(zhèn)江分行與陳金樓、顧寶蘭等執(zhí)行裁定書(shū)》【江蘇省高級(jí)人民法院(2017)蘇執(zhí)復(fù)59號(hào)】

7、案外人于保全程序中向執(zhí)行法院就查封被執(zhí)行人土地使用權(quán)的裁定提出異議請(qǐng)求被駁回后，執(zhí)行法院因上級(jí)法院提審發(fā)生變更，案外人于生效裁判執(zhí)行程序中再次向執(zhí)行法院提出相同的執(zhí)行異議的，執(zhí)行法院不予受理立案。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，異議人或者復(fù)議申請(qǐng)人經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不參加聽(tīng)證，或者未經(jīng)法庭許可中途退出聽(tīng)證，致使人民法院無(wú)法查清相關(guān)事實(shí)的，由其自行承擔(dān)不利后果。依據(jù)該條司法解釋的規(guī)定，異議人經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不參加聽(tīng)證的，并不必然導(dǎo)致按撤回執(zhí)行異議處理的后果。該司法解釋第十五條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過(guò)程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。該條規(guī)定是指當(dāng)事人、案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。而本案情形是異議人提出異議后，鎮(zhèn)江中院（2016）蘇11執(zhí)異19號(hào)執(zhí)行裁定按異議人撤回執(zhí)行異議處理，與該條司法解釋規(guī)定的情形并不相同，鎮(zhèn)江中院(2016)蘇11執(zhí)異47號(hào)執(zhí)行裁定依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定駁回打撈公司破產(chǎn)管理人的異議不當(dāng)。鎮(zhèn)江中院對(duì)打撈公司破產(chǎn)管理人所提兩次執(zhí)行異議未經(jīng)審查即駁回異議不當(dāng)，本案應(yīng)發(fā)回鎮(zhèn)江中院重新審查?！?/p>

【案例來(lái)源】《中信銀行股份有限公司石家莊分行與保定天威集團(tuán)有限公司金融借款合同糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2015）執(zhí)復(fù)字第46號(hào)】

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題：