作者：李舒、唐青林、吳志強(qiáng)

來源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）

閱讀提示

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“《民訴法》”）第104條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全”，需要注意保全解除規(guī)定的適用范圍僅限于“財(cái)產(chǎn)糾紛案件”而對(duì)于本法第100條所規(guī)定的行為保全，申請(qǐng)人請(qǐng)求法院“責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為”，因該請(qǐng)求事項(xiàng)無法轉(zhuǎn)化為金錢給付內(nèi)容故不應(yīng)適用保全解除的相關(guān)規(guī)定。本文對(duì)保全解除有關(guān)的法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點(diǎn)梳理匯總?cè)缦拢?/strong>

一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、《民訴法》

第一百零一條第三款【解除保全】

申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。 

第一百零四條【保全的解除】

財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全

2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋【法釋〔2015〕5號(hào)】

第一百六十五條【保全措施解除】

人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級(jí)人民法院決定解除外，在保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施。

第一百六十六條【解除保全的情形】

裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除保全裁定：

（一）保全錯(cuò)誤的；

（二）申請(qǐng)人撤回保全申請(qǐng)的；

（三）申請(qǐng)人的起訴或者訴訟請(qǐng)求被生效裁判駁回的；

（四）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解除保全的其他情形。

解除以登記方式實(shí)施的保全措施的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。

第一百六十七條【變更保全標(biāo)的物】

財(cái)產(chǎn)保全的被保全人提供其他等值擔(dān)保財(cái)產(chǎn)且有利于執(zhí)行的，人民法院可以裁定變更保全標(biāo)的物為被保全人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

3、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》【法釋〔1998〕15號(hào)】

第八十五條【執(zhí)行保全保證人財(cái)產(chǎn)】

人民法院在審理案件期間，保證人為被執(zhí)行人提供保證，人民法院據(jù)此未對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施或解除保全措施的，案件審結(jié)后如果被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，即使生效法律文書中未確定保證人承擔(dān)責(zé)任，人民法院有權(quán)裁定執(zhí)行保證人在保證責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。

4、《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》【法發(fā)(1994)8號(hào)】

第二十一條【執(zhí)行保全保證人財(cái)產(chǎn)】

人民法院在案件審理過程中，決定對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施時(shí)，保證人為申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人提供保證的，在案件審理終結(jié)后，如果被保證人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。

5、《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的若干規(guī)定》【法發(fā)〔1994〕29號(hào)】

第十四條【保全解除】

人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，保全的范圍應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，或者被告的財(cái)產(chǎn)。對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)不得采取保全措施，對(duì)案外人善意取得的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，一般也不得采取財(cái)產(chǎn)保全措施；被申請(qǐng)人提供相應(yīng)數(shù)額并有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的，采取措施的人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全。

第十五條【對(duì)有償還能力企業(yè)的保全】

人民法院對(duì)有償還能力的企業(yè)法人，一般不得采取查封、凍結(jié)的保全措施。已采取查封、凍結(jié)保全措施的，如該企業(yè)法人提供了可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，或者可以采取其他方式保全的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以解封、解凍。 

6、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》【主席令第二十六號(hào)】

第五十一條第四款【解除保全】

申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。 

7、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（2001修訂）》

第五十八條第四款【解除保全】

申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。

8、《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》【法〔2016〕401號(hào)】

第三條第二款【符合條件時(shí)應(yīng)及時(shí)解除】

在采取具體執(zhí)行措施時(shí)，要注意把握?qǐng)?zhí)行政策，盡量尋求依法平等保護(hù)各方利益的平衡點(diǎn)：對(duì)能采取“活封”“活扣”措施的，盡量不“死封”“死扣”，使保全財(cái)產(chǎn)繼續(xù)發(fā)揮其財(cái)產(chǎn)價(jià)值，防止減損當(dāng)事人利益，如對(duì)廠房、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí)，指定被保全人保管的，應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)使用；對(duì)車輛進(jìn)行查封，可考慮與交管部門建立協(xié)助執(zhí)行機(jī)制，以在車輛行駛證上加注查封標(biāo)記的方式進(jìn)行，既可防止被查封車輛被擅自轉(zhuǎn)讓，也能讓車輛繼續(xù)使用，避免“死封”帶來的價(jià)值貶損及高昂停車費(fèi)用。對(duì)有多種財(cái)產(chǎn)并存的，盡量?jī)?yōu)先采取方便執(zhí)行且對(duì)當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響較小的執(zhí)行措施。在不損害債權(quán)人利益前提下，允許被執(zhí)行人在法院監(jiān)督下處置財(cái)產(chǎn)，盡可能保全財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值。在條件允許的情況下可以為企業(yè)預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來賬戶，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。對(duì)符合法定情形的，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)及時(shí)解除保全措施，避免因拖延解保給被保全人帶來財(cái)產(chǎn)損失。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》即將正式施行，各級(jí)人民法院要在執(zhí)行工作中認(rèn)真貫徹落實(shí)。 

9、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》【法釋〔2016〕22號(hào)】

第五條第三款【拒不追加擔(dān)保可解除】

財(cái)產(chǎn)保全期間，申請(qǐng)保全人提供的擔(dān)保不足以賠償可能給被保全人造成的損失的，人民法院可以責(zé)令其追加相應(yīng)的擔(dān)保；拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除保全。

10、《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》【法釋〔2016〕20號(hào)】

第三條【司法賠償中的解除保全】

違法采取保全措施，包括以下情形：（二）依法不應(yīng)當(dāng)解除保全措施而解除，或者依法應(yīng)當(dāng)解除保全措施而不解除的；

11、《最高人民法院關(guān)于依法開展破產(chǎn)案件審理積極穩(wěn)妥推進(jìn)破產(chǎn)企業(yè)救治和清算工作的通知》【法〔2016〕169號(hào)】

第五條【執(zhí)轉(zhuǎn)破中保全的解除】

認(rèn)真做好執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接。各地法院要按照《企業(yè)破產(chǎn)法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》有關(guān)規(guī)定，做好執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的銜接工作。執(zhí)行法院要充分利用執(zhí)行信息平臺(tái)和相關(guān)信息資源，及時(shí)匯集針對(duì)同一企業(yè)的執(zhí)行案件信息，依法推進(jìn)符合破產(chǎn)條件的企業(yè)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，堅(jiān)決反對(duì)在案件處理上相互推諉。破產(chǎn)案件審理中，其他法院要依法中止對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的執(zhí)行，依法解除相關(guān)保全措施。對(duì)于不依法解除保全措施和違法執(zhí)行的相關(guān)人員，各地法院要依法依規(guī)嚴(yán)厲追究責(zé)任。

12、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》【法釋(2013)22號(hào)】

第八條【破產(chǎn)后解除保全的恢復(fù)】

人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后至破產(chǎn)宣告前裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)，或者依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百零八條的規(guī)定裁定終結(jié)破產(chǎn)程序的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知原已采取保全措施并已依法解除保全措施的單位按照原保全順位恢復(fù)相關(guān)保全措施。

在已依法解除保全的單位恢復(fù)保全措施或者表示不再恢復(fù)之前，受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院不得解除對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施。

13、《最高人民法院關(guān)于對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行等問題的復(fù)函》【〔2001〕民三函字第3號(hào)】

第三條【宣告破產(chǎn)后商標(biāo)專用權(quán)保全解除】

關(guān)于法院已經(jīng)保全注冊(cè)商標(biāo)后，另一法院宣告其注冊(cè)人進(jìn)入破產(chǎn)程序并要求你局再行協(xié)助保全該注冊(cè)商標(biāo)的問題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第11條的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)案件后，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的其他民事執(zhí)行程序必須中止。人民法院應(yīng)當(dāng)按照這一規(guī)定辦理相關(guān)案件。在具體處理問題上，你局可以告知審理破產(chǎn)案件的法院有關(guān)注冊(cè)商標(biāo)已被保全的情況，由該法院通知在先采取保全措施的法院自行解除保全措施。你局收到有關(guān)解除財(cái)產(chǎn)保全措施的通知后，應(yīng)立即協(xié)助執(zhí)行審理破產(chǎn)案件法院的裁定。你局也可以告知在先采取保全措施的法院有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)人進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況，由其自行決定解除保全措施。

14、《最高人民法院關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律若干問題的規(guī)定》【法釋(2012)23號(hào)】

第五條【新舊法的銜接】

2013年1月1日前，利害關(guān)系人向人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全措施的，適用修改前的民事訴訟法等法律，但人民法院2013年1月1日尚未作出保全裁定的，適用修改后的民事訴訟法確定解除保全措施的期限。

15、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》【法釋(2006)6號(hào)】

第十五條【勞動(dòng)糾紛中保全期限】

人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決書或者在人民法院的裁判文書生效后三個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。逾期不申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全措施。

16、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》【法釋〔2012〕21號(hào)】

第一百五十二條第二款【刑事附帶民事中保全的解除】

有權(quán)提起附帶民事訴訟的人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起附帶民事訴訟前，向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人居住地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人在人民法院受理刑事案件后十五日內(nèi)未提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。 

17、《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》【主席令第二十八號(hào)】

第十八條【解除保全】

被請(qǐng)求人提供擔(dān)保，或者當(dāng)事人有正當(dāng)理由申請(qǐng)解除海事請(qǐng)求保全的，海事法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除保全。

海事請(qǐng)求人在本法規(guī)定的期間內(nèi)，未提起訴訟或者未按照仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁的，海事法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除保全或者返還擔(dān)保。 

18、《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》【

法釋(2011)第14號(hào)】

第二十三條【油污損害賠償中的保全解除】

對(duì)油輪裝載持久性油類造成的油污損害，利害關(guān)系人沒有在異議期內(nèi)對(duì)船舶所有人主張限制賠償責(zé)任提出異議，油污損害賠償責(zé)任限制基金設(shè)立后，海事法院應(yīng)當(dāng)解除對(duì)船舶所有人的財(cái)產(chǎn)采取的保全措施或者發(fā)還為解除保全措施而提供的擔(dān)保。

第二十四條【油污損害賠償中的保全解除】

對(duì)油輪裝載持久性油類造成的油污損害，利害關(guān)系人在異議期內(nèi)對(duì)船舶所有人主張限制賠償責(zé)任提出異議的，人民法院在認(rèn)定船舶所有人有權(quán)限制賠償責(zé)任的裁決生效后，應(yīng)當(dāng)解除對(duì)船舶所有人的財(cái)產(chǎn)采取的保全措施或者發(fā)還為解除保全措施而提供的擔(dān)保。

19、《最高人民法院關(guān)于依法審理和執(zhí)行被風(fēng)險(xiǎn)處置證券公司相關(guān)案件的通知》【法發(fā)(2009)35號(hào)】

第四條第三款【被風(fēng)險(xiǎn)處置的證券公司被保全財(cái)產(chǎn)的解除】

管理人接管證券公司財(cái)產(chǎn)、調(diào)查證券公司財(cái)產(chǎn)狀況后，發(fā)現(xiàn)有關(guān)法院仍然對(duì)證券公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全或者繼續(xù)執(zhí)行，向采取保全措施或執(zhí)行措施的人民法院提出申請(qǐng)的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)解除保全或中止執(zhí)行。 

二、實(shí)務(wù)要點(diǎn)及參考案例：

1、當(dāng)事人在申請(qǐng)?jiān)V前保全后未在法定期限內(nèi)起訴，亦未申請(qǐng)撤銷保全的，法院應(yīng)依職權(quán)解除保全措施。但若申請(qǐng)法院未解除的，該保全仍然有效，其他單位不得強(qiáng)制執(zhí)行該保全財(cái)產(chǎn)。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是，采取訴前保全措施后，申請(qǐng)人既未在法定期限內(nèi)起訴財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，又未申請(qǐng)法院解除保全措施，如何確定保全查封的效力。

本案中，應(yīng)博湖農(nóng)商行的申請(qǐng)，博湖法院于2009年11月26日作出（2010）博民保字第2號(hào)民事裁定，查封了被申請(qǐng)人倪浩峰（倪學(xué)席）名下的案涉土地使用權(quán)，并于次日向庫(kù)爾勒市國(guó)土資源局和倪浩峰（倪學(xué)席）送達(dá)了上述裁定。同年12月7日，博湖農(nóng)商行將馬玉英等七個(gè)自然人和金帆公司作為被告，訴至博湖法院，但起訴書中沒有倪浩峰（倪學(xué)席）。2010年1月12日，博湖農(nóng)商行向博湖法院提交申請(qǐng)，要求追加倪浩峰（倪學(xué)席）等人為共同被告。博湖農(nóng)商行在博湖法院對(duì)被申請(qǐng)人倪浩峰（倪學(xué)席）的財(cái)產(chǎn)采取訴前保全措施后，在法定的15日內(nèi)既未對(duì)倪浩峰（倪學(xué)席）提起訴訟，亦未提出撤銷保全申請(qǐng)，博湖法院應(yīng)依職權(quán)解除財(cái)產(chǎn)保全。但博湖法院的保全查封的效力并不因博湖農(nóng)商行未在法定期限內(nèi)起訴倪浩峰（倪學(xué)席）而消滅。在明知博湖法院保全措施未予解除情況下，庫(kù)爾勒市法院將案涉土地使用權(quán)予以強(qiáng)制執(zhí)行，違反法律及司法解釋關(guān)于查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。”

【案例來源】《新疆博湖農(nóng)村商業(yè)銀行股份公司、段國(guó)成與巴州金帆廢舊橡膠再生利用有限公司執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(2016)最高法執(zhí)監(jiān)29號(hào)】

2、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第85條，系關(guān)于解除財(cái)產(chǎn)保全中保證責(zé)任的規(guī)定，不能擴(kuò)大解釋為解除限制出境中的保證責(zé)任。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“執(zhí)行過程中追加被執(zhí)行人，必須嚴(yán)格遵循法定原則；凡法律及司法解釋無明確規(guī)定，不能擴(kuò)大自由裁量而超出法定情形追加。本案所涉解除限制出境中的追加保證人問題，目前無任何法律及司法解釋予以規(guī)定，因此，常州中院追加富臨公司及富臨江蘇分公司為被執(zhí)行人，缺乏相關(guān)法律依據(jù)。江蘇高院及常州中院所適用《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第85條，系關(guān)于解除財(cái)產(chǎn)保全中保證責(zé)任的規(guī)定，不能擴(kuò)大解釋而適用于解除限制出境中的保證責(zé)任。”

【案例來源】《異議申請(qǐng)人、被執(zhí)行人）等與唐毅、深圳市富臨國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司江蘇分公司民間借貸糾紛、合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(2016)最高法執(zhí)監(jiān)71號(hào)】

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)3】解除對(duì)已經(jīng)保全的銀行存款的凍結(jié)，雖然應(yīng)當(dāng)是由法院行使的權(quán)力，但并不等于當(dāng)事人不可以對(duì)解除保全這一事項(xiàng)作出約定，且并不構(gòu)成違反法律規(guī)定的情形。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“關(guān)于《民事調(diào)解書》第七條約定的‘即行解封’的效力及其對(duì)繼續(xù)凍結(jié)的影響。‘即行解封’的約定不違反法律規(guī)定。本案《民事調(diào)解書》第七條約定，自本調(diào)解協(xié)議簽訂之日起，即行解封榮生公司被保全的土地、房產(chǎn)及銀行存款。解除對(duì)已經(jīng)保全的銀行存款的凍結(jié)，雖然應(yīng)當(dāng)是由法院行使的權(quán)力，但并不等于當(dāng)事人不可以對(duì)解除保全這一事項(xiàng)作出約定。訴訟和執(zhí)行過程中，很多程序事項(xiàng)可以由當(dāng)事人約定，在約定不違反法律規(guī)定的前提下，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定。這種約定只是表明當(dāng)事人解除凍結(jié)的意愿和所要達(dá)到的最終效果，至于解除凍結(jié)的手續(xù)如何辦理，并無影響，因此談不上侵犯法院的程序職權(quán)問題。解除凍結(jié)的具體實(shí)現(xiàn)，可以由當(dāng)事人向湖北高院提交解除保全措施的申請(qǐng)，而由湖北高院通過裁定實(shí)施，也可以在凍結(jié)到期前不再續(xù)凍，而使其自然解凍。因此，該節(jié)文字表述雖不夠準(zhǔn)確，但并不構(gòu)成違反法律規(guī)定的情形。”

【案例來源】《湖北萬(wàn)發(fā)投資有限公司與湖北榮生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、湖北榮生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司榮生東方龍城項(xiàng)目部合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2014）執(zhí)復(fù)字第20號(hào)】

4、在重審期間，被保全人要求解除保全，但因發(fā)回重審裁定并未對(duì)案件雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議事項(xiàng)作出事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體處理，保全申請(qǐng)人不同意解除保全，其行為不存在違法性和主觀過錯(cuò)。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人侵權(quán)為由提起訴訟，并向吉首市人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求申請(qǐng)人停止在爭(zhēng)議地塊的建設(shè)施工行為，在案件審理結(jié)束前維持土地現(xiàn)狀。2013年6月13日，吉首市人民法院將該爭(zhēng)議地塊進(jìn)行凍結(jié)，申請(qǐng)人因此停止了建房行為。吉首市人民法院于2013年12月15日作出(2013)吉民初字第382號(hào)民事判決，秦明吉不服判決，上訴于湘西自治州中級(jí)人民法院，2014年5月22日，湘西自治州中級(jí)人民法院對(duì)該案發(fā)回重審。在重審期間，秦陽(yáng)安要求解除保全，但因發(fā)回重審裁定并未對(duì)本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議事項(xiàng)作出事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體處理，五被申請(qǐng)人不同意解除保全，其行為不存在違法性和主觀過錯(cuò)。本案盡管客觀上五被申請(qǐng)人的訴求未得到法院的支持，且申請(qǐng)人因遲延建房遭受了損失，但因五被申請(qǐng)人主觀上不存在故意或重大過失等過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原二審判決根據(jù)本案的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定作出駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求的結(jié)果并無不當(dāng)。申請(qǐng)人主張二審判決對(duì)保全費(fèi)未作處理的問題，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。”

【案例來源】《秦陽(yáng)安與秦明華、秦明蓮等因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書》【湖南省高級(jí)人民法院（2017）湘民申929號(hào)】

5、案件現(xiàn)已進(jìn)入破產(chǎn)程序后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條的規(guī)定，執(zhí)行法院應(yīng)解除保全措施，將保全財(cái)產(chǎn)移送破產(chǎn)法院，由破產(chǎn)法院按照破產(chǎn)程序進(jìn)行處理。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“根據(jù)本案查明的事實(shí)，案件現(xiàn)已進(jìn)入破產(chǎn)程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條‘人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止’的規(guī)定，武漢中院應(yīng)解除保全措施，將保全財(cái)產(chǎn)移送江夏法院，由江夏法院按照破產(chǎn)程序進(jìn)行處理。汽車投資公司、汽車實(shí)業(yè)公司在案件進(jìn)入破產(chǎn)程序后對(duì)錯(cuò)誤查封及超標(biāo)的查封的主張，已無實(shí)際利益，本院不予審查。”

【案例來源】《武漢汽車公園投資管理有限責(zé)任公司、武漢汽車公園實(shí)業(yè)有限公司借款合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂執(zhí)復(fù)59號(hào)】

6、財(cái)產(chǎn)保全的被保全人提供其他等值擔(dān)保財(cái)產(chǎn)且有利于執(zhí)行的，人民法院可以裁定變更保全標(biāo)的物為被保全人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“關(guān)于萬(wàn)嘉和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的保全資產(chǎn)置換請(qǐng)求是否支持問題。訴訟保全是為保證判決的執(zhí)行或避免財(cái)產(chǎn)遭受損失，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的標(biāo)的物采取限制其處分的保護(hù)性措施。人民法院在采取保全措施時(shí)既要考慮保全財(cái)產(chǎn)的便于執(zhí)行性，保護(hù)申請(qǐng)人的預(yù)期勝訴權(quán)益，也要考慮將保全措施對(duì)被保全人正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響降至最低，維護(hù)企業(yè)正常發(fā)展。本案所保全的土地上已有開發(fā)的14萬(wàn)平米建筑物，蘭州新區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局為保全的土地上的部分地產(chǎn)項(xiàng)目頒發(fā)了商品房預(yù)售許可證，在將來生效判決的執(zhí)行中不可能單獨(dú)處置土地使用權(quán)，而且處置地上建筑物更宜變現(xiàn)更利于執(zhí)行。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百六十七條‘財(cái)產(chǎn)保全的被保全人提供其他等值擔(dān)保財(cái)產(chǎn)且有利于執(zhí)行的，人民法院可以裁定變更保全標(biāo)的物為被保全人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)’的規(guī)定，蘭州萬(wàn)嘉和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的以該宗保全土地上已取得預(yù)售許可證的評(píng)估價(jià)值1億元的房產(chǎn)予以保全置換的請(qǐng)求應(yīng)予支持，蘭州中院應(yīng)當(dāng)予以保全資產(chǎn)置換。”

【案例來源】《張銀海與蘭州萬(wàn)嘉和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、蘭州萬(wàn)嘉和建材市場(chǎng)發(fā)展有限公司、徐富斌借款合同糾紛一案執(zhí)行裁定書》【甘肅省高級(jí)人民法院（2016）甘執(zhí)復(fù)35號(hào)】

7、被保全人請(qǐng)求變更保全標(biāo)的物的置換財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)能滿足申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的標(biāo)的額。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“本案查封措施系南通中院在訴訟過程中應(yīng)申請(qǐng)復(fù)議人的請(qǐng)求采取的財(cái)產(chǎn)保全措施，目前案件尚在審理過程中。人民法院在滿足申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的的情況下，也應(yīng)兼顧被保全人的合法權(quán)益，使被保全人能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百六十七條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的被保全人提供其他等值擔(dān)保財(cái)產(chǎn)且有利于執(zhí)行的，人民法院可以裁定變更保全標(biāo)的物為被保全人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。依據(jù)三農(nóng)公司向如皋市物價(jià)局報(bào)送的三農(nóng)國(guó)際城房屋銷售備案價(jià)格、三農(nóng)國(guó)際城建設(shè)工程規(guī)劃許可證及目前三棟樓工程款支付情況，三農(nóng)公司置換的三農(nóng)國(guó)際城A3號(hào)樓建筑面積2039.71平方米的被查封房屋上扣除該房屋未付工程款，查封房屋的剩余價(jià)值應(yīng)能滿足申請(qǐng)復(fù)議人申請(qǐng)保全的標(biāo)的額。之前南通中院凍結(jié)的三農(nóng)公司銀行帳戶存款余額230000元也已繳至南通中院。綜上，申請(qǐng)復(fù)議人主張南通中院目前采取的查封措施不能滿足其訴訟保全數(shù)額缺乏事實(shí)依據(jù)。對(duì)申請(qǐng)復(fù)議人的復(fù)議請(qǐng)求，本院依法不予支持。”

【案例來源】《上海皋晟實(shí)業(yè)有限公司、江蘇浙商三農(nóng)商貿(mào)發(fā)展有限公司與江蘇浙商三農(nóng)商貿(mào)發(fā)展有限公司、姜松軍等買賣合同糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【江蘇省高級(jí)人民法院（2015）蘇執(zhí)復(fù)字第00109號(hào)】