作者：鮮文

來(lái)源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）

同一財(cái)產(chǎn)房屋和土地分別抵押，按抵押登記順序清償，執(zhí)行法院明知抵押即使未提交分配申請(qǐng)，優(yōu)先受償權(quán)不喪失

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、本案較為復(fù)雜，被執(zhí)行人是法人，同一被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)以土地和房屋分別向不同債權(quán)人抵押且均登記，還存在工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，拍賣(mài)款如何確定清償順序的問(wèn)題。被執(zhí)行人是法人的，普通債權(quán)通常按照查封順序清償，依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百一十六條規(guī)定，當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。本案中不存在普通債權(quán)，而是存在數(shù)個(gè)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)，本案僅涉及上述法條中“清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)”爭(zhēng)議。

第二、我們注意到，房屋和土地分別抵押不同的債權(quán)人，形成房地分離抵押。《物權(quán)法》第一百八十二條規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。本案首先以房地一體抵押為基本原則，僅抵押房屋的，土地一并抵押，確定抵押物的范圍。進(jìn)而考察抵押設(shè)立的登記先后順序，為數(shù)個(gè)抵押權(quán)之間的清償順序打下基礎(chǔ)。以上是房地登記為同一人，房地分離抵押不同債權(quán)人的清償規(guī)則。當(dāng)房地分別登記為不同主體，即房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)分別登記不同主體，此時(shí)，執(zhí)行處置中是一并處置還是分離處置，參見(jiàn)案例最高法院：拍賣(mài)前土地使用權(quán)與地上房屋等附著物登記不同主體為分離狀態(tài)，根據(jù)財(cái)產(chǎn)實(shí)際狀態(tài)單獨(dú)拍賣(mài)土地使用權(quán)予以支持。

第三、同一財(cái)產(chǎn)數(shù)個(gè)抵押權(quán)有效存在且分別形成裁判文書(shū)，取得執(zhí)行依據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定試行》第88條規(guī)定，多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，債權(quán)種類(lèi)不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢(qián)債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。依據(jù)《物權(quán)法》第一百九十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償。因此，本案的清償基本原則是按照抵押登記的先后順序清償。當(dāng)同一財(cái)產(chǎn)設(shè)立多個(gè)抵押權(quán)，執(zhí)行中如何分配，參見(jiàn)案例江蘇高院：登記部門(mén)工作人員違法行為注銷(xiāo)抵押權(quán)，抵押權(quán)人持有涉案房屋抵押他項(xiàng)權(quán)證書(shū)，抵押權(quán)不因違法注銷(xiāo)行為而消滅。

第四、我們注意到，執(zhí)行法院明知債權(quán)人抵押登記，優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)人沒(méi)有向執(zhí)行法院提交分配申請(qǐng)，是否意味著優(yōu)先受償權(quán)喪失。《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百零八條第二款規(guī)定，對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。立法意圖上，對(duì)該條文的性質(zhì)理解，優(yōu)先受償申請(qǐng)參與分配僅是提示規(guī)定，并非失權(quán)規(guī)定，江西高院評(píng)價(jià)“吉安中院在明知深圳茂商會(huì)公司對(duì)本案涉及的5號(hào)、6號(hào)廠房享有抵押權(quán)且已向該公司送達(dá)該廠房評(píng)估報(bào)告的情形下，僅以其未書(shū)面申請(qǐng)參與分配、主張優(yōu)先受償權(quán)為由直接推定該公司已放棄優(yōu)先受償權(quán)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。”另外，江蘇高院在（2016）蘇執(zhí)監(jiān)398號(hào)中評(píng)價(jià)該條文“司法解釋規(guī)定申請(qǐng)人提交參與分配申請(qǐng)的本意是讓執(zhí)行法院知悉有該筆債權(quán)”。參見(jiàn)案例江蘇高院：被執(zhí)行人是個(gè)人，對(duì)被執(zhí)行人的房產(chǎn)流拍后以物抵債裁定首封債權(quán)人，其他債權(quán)人要求執(zhí)行分配的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

第五、本案是撤銷(xiāo)案件，在說(shuō)理上較為詳細(xì)，能清晰看到裁判者的思維邏輯：清償順序→數(shù)個(gè)抵押→登記時(shí)間先后清償→同一財(cái)產(chǎn)分別抵押→房地一體抵押原則→確定抵押范圍→查證登記抵押時(shí)間→未提交分配申請(qǐng)不失權(quán)（告訴下級(jí)法院為什么撤）→確定清償順序。

案情介紹

一、吉安中院拍賣(mài)被執(zhí)行人盛泰公司部房產(chǎn)及所附國(guó)有土地使用權(quán)，拍賣(mài)款1880萬(wàn)元，扣除執(zhí)行費(fèi)后，發(fā)放給履泰公司執(zhí)行款13296621.66元，終結(jié)華南國(guó)仲深裁（2015）24號(hào)裁決的本次執(zhí)行程序。發(fā)放給卓越公司執(zhí)行款516萬(wàn)元，卓越公司以執(zhí)行完畢為由申請(qǐng)結(jié)案。

吉安中院在執(zhí)行卓越公司與盛泰公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案和履泰公司與盛泰公司、蔡鎮(zhèn)濱、深圳盈燁公司、深圳潤(rùn)鴻鑫數(shù)碼公司、江西經(jīng)緯公司借款合同糾紛仲裁裁決一案中，異議人深圳茂商會(huì)公司對(duì)吉安中院發(fā)放執(zhí)行款給卓越公司和履泰公司的執(zhí)行行為不服，提出書(shū)面異議。

二、卓越公司與盛泰公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，吉安中院作出（2014）吉中民三初字第26號(hào)民事調(diào)解書(shū)，盛泰公司支付卓越公司工程款516萬(wàn)元及利息，卓越公司有權(quán)對(duì)盛泰公司的5號(hào)、6號(hào)廠房及8號(hào)、9號(hào)廠房基礎(chǔ)的變賣(mài)、拍賣(mài)款優(yōu)先受償。

履泰公司與蔡鎮(zhèn)濱、深圳盈燁公司、盛泰公司、深圳潤(rùn)鴻鑫數(shù)碼公司、江西經(jīng)緯公司借款合同糾紛一案，華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出華南國(guó)仲深裁﹝2015﹞24號(hào)裁決，蔡鎮(zhèn)濱向履泰公司償還借款本金人民幣1500萬(wàn)元及利息；履泰公司對(duì)盛泰公司所有的1號(hào)廠房、辦公樓、綜合樓享有抵押權(quán)，處置抵押房產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先償還上述款項(xiàng)，不足部分由蔡鎮(zhèn)濱繼續(xù)清償；深圳盈燁公司、盛泰公司、深圳潤(rùn)鴻鑫數(shù)碼公司、江西經(jīng)緯公司對(duì)蔡鎮(zhèn)濱支付的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償義務(wù)。在該案仲裁審理過(guò)程中，查封被申請(qǐng)人盛泰公司所有的1號(hào)廠房、辦公樓、綜合樓和國(guó)有土地使用權(quán)。

深圳茂商會(huì)公司與深圳盈燁公司、盛泰公司、蔡鎮(zhèn)濱、深圳潤(rùn)鴻鑫速貸公司借款糾紛一案，深圳仲裁委員會(huì)作出（2015）深仲裁字第183號(hào)裁決深圳盈燁公司償還深圳茂商會(huì)公司借款本金人民幣500萬(wàn)元及利息；盛泰公司的抵押房產(chǎn)處置所得之價(jià)款用于償還深圳盈燁公司所欠深圳茂商會(huì)公司的貸款本金、利息及其他費(fèi)用，不足部分由蔡鎮(zhèn)濱、深圳潤(rùn)鴻鑫速貸公司繼續(xù)共同清償。

三、借款人蔡鎮(zhèn)濱與貸款人履泰公司簽訂借款合同，江西經(jīng)緯公司提供保證擔(dān)保，蔡鎮(zhèn)濱任法定代表人的盛泰公司與江西經(jīng)緯公司簽訂反擔(dān)保合同，由盛泰公司以其所有的國(guó)有土地使用權(quán)向江西經(jīng)緯公司提供抵押反擔(dān)保。2014年4月25日，盛泰公司與江西經(jīng)緯公司共同對(duì)盛泰公司提供的抵押物國(guó)有土地使用權(quán)辦理抵押登記。

深圳茂商會(huì)公司與盛泰公司訂抵押合同，盛泰公司用其廠房向深圳茂商會(huì)公司提供抵押擔(dān)保，2013年11月11日辦理了抵押登記他項(xiàng)權(quán)證。

四、吉安中院認(rèn)為，《民事訴訟法》第二百三十六條第二款規(guī)定，調(diào)解書(shū)和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行以盛泰公司為被執(zhí)行人的案件過(guò)程中，未收到深圳市中級(jí)人民法院委托該院執(zhí)行深圳茂商會(huì)公司與盛泰公司借款合同糾紛執(zhí)行案的相關(guān)材料或轉(zhuǎn)交深圳茂商會(huì)公司申請(qǐng)參與分配的材料，也未收到深圳茂商會(huì)公司向該院提交的有關(guān)申請(qǐng)參與分配的材料。深圳茂商會(huì)公司提出該異議主張，缺乏事實(shí)依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第92條規(guī)定，債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書(shū)，寫(xiě)明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說(shuō)明執(zhí)行情況。評(píng)估報(bào)告是由評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的專(zhuān)業(yè)技術(shù)報(bào)告，深圳茂商會(huì)公司就評(píng)估報(bào)告提出的異議，已由評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核并作出書(shū)面回復(fù)，深圳茂商會(huì)公司不是該院執(zhí)行案件的當(dāng)事人，在執(zhí)行中未將相關(guān)的法律文書(shū)送達(dá)給深圳茂商會(huì)公司，不違反法律規(guī)定。深圳茂商會(huì)公司提出的該異議主張，該院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百零九條規(guī)定，申請(qǐng)參與分配，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。卓越公司與盛泰公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行案的執(zhí)行依據(jù)即（2014）吉中民三初字第26號(hào)民事調(diào)解書(shū)第一項(xiàng)明確確定，卓越公司有權(quán)對(duì)本案涉及的5號(hào)、6號(hào)廠房及8號(hào)、9號(hào)廠房基礎(chǔ)的變賣(mài)、拍賣(mài)款優(yōu)先受償。深圳茂商會(huì)公司異議主張卓越公司工程款優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)對(duì)全部拍賣(mài)款所得的款項(xiàng)優(yōu)先受償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

《物權(quán)法》第一百九十九條規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；（二）抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第四百六十三條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的生效法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）權(quán)利義務(wù)主體明確；（二）給付內(nèi)容明確。第五百零八條第二款規(guī)定，對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。履泰公司與蔡鎮(zhèn)濱、深圳盈燁公司、盛泰公司、深圳潤(rùn)鴻鑫數(shù)碼公司、江西經(jīng)緯公司借款合同糾紛案，盛泰公司以其所有的1號(hào)廠房、辦公樓、綜合樓提供抵押擔(dān)保，并辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證，盛泰公司（抵押人、反擔(dān)保人）又與江西經(jīng)緯公司（抵押權(quán)人、反擔(dān)保權(quán)人）簽訂《反擔(dān)保合同》，以其所有的國(guó)有土地使用權(quán)提供不動(dòng)產(chǎn)抵押反擔(dān)保，并辦理了土地他項(xiàng)權(quán)證。經(jīng)華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁，履泰公司對(duì)盛泰公司所有的1號(hào)廠房、辦公樓、綜合樓享有抵押權(quán)，處置抵押房產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先償還借款本息及其他費(fèi)用。履泰公司作為該院執(zhí)行該案的申請(qǐng)執(zhí)行人，又對(duì)抵押物處置所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，在該案進(jìn)入執(zhí)行后，該院將財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)后所得執(zhí)行款發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人，符合法律規(guī)定。深圳茂商會(huì)公司與深圳盈燁公司、盛泰公司、蔡鎮(zhèn)濱、深圳潤(rùn)鴻鑫速貸公司借款糾紛案，5號(hào)、6號(hào)廠房雖系盛泰公司作為借款人向深圳茂商會(huì)公司提供的抵押物，但5號(hào)、6號(hào)廠房所占的土地卻抵押給他人，并辦理了抵押登記，取得了他項(xiàng)權(quán)證，深圳茂商會(huì)公司提出對(duì)相應(yīng)的土地也享有抵押優(yōu)先權(quán)，對(duì)土地使用權(quán)的拍賣(mài)款有優(yōu)先受償權(quán)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。

裁判要點(diǎn)與理由

江西高院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是深圳茂商會(huì)公司對(duì)本案拍賣(mài)的5號(hào)、6號(hào)廠房及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)拍賣(mài)款是否享有優(yōu)先于履泰公司和卓越公司的受償權(quán)。

一是關(guān)于深圳茂商會(huì)公司與履泰公司之間對(duì)本案涉及的5號(hào)、6號(hào)廠房及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)拍賣(mài)價(jià)款的清償順位問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定試行》第88條規(guī)定，多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，債權(quán)種類(lèi)不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢(qián)債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。依據(jù)《物權(quán)法》第一百九十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償。本案中，依據(jù)深圳仲裁委員會(huì)另案作出的（2015）深仲裁字第183號(hào)生效裁決，深圳茂商會(huì)公司基于抵押權(quán)對(duì)盛泰公司名下廠房享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)房屋抵押他項(xiàng)權(quán)證顯示，該5號(hào)、6號(hào)廠房抵押登記時(shí)間為2013年11月11日。另外，盛泰公司與江西經(jīng)緯公司共同對(duì)盛泰公司提供的抵押物國(guó)有土地使用權(quán)抵押登記的時(shí)間為2014年4月25日，該土地使用權(quán)抵押登記時(shí)間在本案涉及的5號(hào)、6號(hào)廠房抵押登記之后。依據(jù)《物權(quán)法》第一百八十二條規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。根據(jù)本案查明的事實(shí)，本案涉及的5號(hào)、6號(hào)廠房辦理抵押登記的時(shí)間在其占有范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)辦理抵押登記的時(shí)間之前，依法該5號(hào)、6號(hào)廠房辦理抵押時(shí)未將其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并抵押的，該土地使用權(quán)應(yīng)視為一并抵押。因此，深圳茂商會(huì)公司對(duì)本案涉及的5號(hào)、6號(hào)廠房及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)拍賣(mài)價(jià)款清償順序位于本案申請(qǐng)執(zhí)行人履泰公司之前，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于履泰公司清償，執(zhí)行法院將該廠房及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)拍賣(mài)價(jià)款在清償卓越公司516萬(wàn)元工程款之后的剩余款全部發(fā)放給履泰公司的行為違反法律規(guī)定。本案原審異議裁定以深圳茂商會(huì)公司對(duì)該5號(hào)、6號(hào)廠房占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)沒(méi)有抵押優(yōu)先受償權(quán)為由，將履泰公司的清償順序列于深圳茂商會(huì)公司之前予以清償，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。

二是關(guān)于深圳茂商會(huì)公司與卓越公司之間對(duì)本案涉及的5號(hào)、6號(hào)廠房及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)拍賣(mài)價(jià)款的清償順位問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定試行》第88條規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條的規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。本案中，依據(jù)深圳仲裁委員會(huì)另案作出的（2015）深仲裁字第183號(hào)生效裁決，深圳茂商會(huì)公司基于抵押權(quán)對(duì)本案同一被執(zhí)行人盛泰公司名下廠房享有優(yōu)先受償權(quán)。另外，依據(jù)本案執(zhí)行依據(jù)的（2014）吉中民三初字第26號(hào)生效民事調(diào)解書(shū)確定的給付義務(wù)，被執(zhí)行人盛泰公司應(yīng)支付給本案卓越公司工程價(jià)款516萬(wàn)元及利息，且該公司有權(quán)對(duì)本案涉及的5號(hào)、6號(hào)廠房等的變賣(mài)、拍賣(mài)款優(yōu)先受償。因此，本案卓越公司基于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)本案涉及的5號(hào)、6號(hào)廠房574.42萬(wàn)元[評(píng)估價(jià)364.94萬(wàn)元X2X1880*2388.97）]的拍賣(mài)價(jià)款，享有優(yōu)先于深圳茂商會(huì)公司基于另案生效仲裁裁決確定的抵押權(quán)享有的受償權(quán)，執(zhí)行法院向卓越公司發(fā)放516萬(wàn)元執(zhí)行款項(xiàng)具有事實(shí)和法律依據(jù)，并未侵害深圳茂商會(huì)公司的合法權(quán)益。

三是關(guān)于深圳茂商會(huì)公司是否構(gòu)成放棄本案優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。依據(jù)《民法總則》第一百四十條規(guī)定，行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示。亦即，民事權(quán)利的放棄必須采取明示的意思表示才能發(fā)生法律效力，默示的意思表示只有在法律明確規(guī)定及當(dāng)事人有特別約定地情況下才能發(fā)生法律效力，不宜在無(wú)明確約定或者法律無(wú)特別規(guī)定的情況下，推定當(dāng)事人對(duì)權(quán)利進(jìn)行放棄。本案中，復(fù)議申請(qǐng)人深圳茂商會(huì)公司雖未提交證據(jù)證明，已通過(guò)其申請(qǐng)執(zhí)行深圳仲裁委員會(huì)作出的（2015）深仲裁字第183號(hào)生效裁決一案的執(zhí)行法院廣東省深圳市中級(jí)人民法院或直接向吉安中院主張優(yōu)先受償權(quán)，但是吉安中院在明知深圳茂商會(huì)公司對(duì)本案涉及的5號(hào)、6號(hào)廠房享有抵押權(quán)且已向該公司送達(dá)該廠房評(píng)估報(bào)告的情形下，僅以其未書(shū)面申請(qǐng)參與分配、主張優(yōu)先受償權(quán)為由直接推定該公司已放棄優(yōu)先受償權(quán)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。另外，本案執(zhí)行僅涉及對(duì)被執(zhí)行人盛泰公司房地產(chǎn)的執(zhí)行，但因該被執(zhí)行人系法人，而不是公民或其他組織，本案原審異議裁定適用《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第92條、《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百零九條關(guān)于參與分配的規(guī)定不當(dāng)，深圳茂商會(huì)公司在本案中即使未提交參與分配的書(shū)面申請(qǐng)，也并不當(dāng)然構(gòu)成其對(duì)依法享有的優(yōu)先受償權(quán)的放棄或喪失，本案執(zhí)行法院僅以此為由未給該公司預(yù)留抵押優(yōu)先受償?shù)呐馁u(mài)價(jià)款，將上述5號(hào)、6號(hào)廠房及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)的拍賣(mài)價(jià)款中卓越公司享有工程款優(yōu)先受償款之外的剩余款項(xiàng)全部支付給本案申請(qǐng)執(zhí)行人履泰公司，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。綜上，復(fù)議申請(qǐng)人深圳茂商會(huì)公司的理由部分成立，本院予以支持。吉安中院原審異議裁定認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)變更。

裁定撤銷(xiāo)江西省吉安市中級(jí)人民法院（2017）贛08執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定；本案江西井岡山盛泰通訊技術(shù)有限責(zé)任公司名下位于吉安市高新區(qū)君山大道南側(cè)的5號(hào)、6號(hào)廠房（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：房權(quán)證井開(kāi)區(qū)房字第××號(hào)、Ａ0××11號(hào)）及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)拍賣(mài)價(jià)款，除去已向吉安市卓越建筑工程有限公司清償?shù)?16萬(wàn)元工程款外，剩余款項(xiàng)由深圳市茂商會(huì)小額貸款有限公司優(yōu)先于深圳市履泰投資有限公司受償。

標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行復(fù)議丨優(yōu)先受償丨抵押順序丨參與分配
案例索引：江西省高級(jí)人民法院（2018）贛執(zhí)復(fù)75號(hào)“深圳市茂商會(huì)小額貸款有限公司、深圳市履泰投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)”（審判長(zhǎng)趙九重審判員羅偉審判員湯志勇），載《中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)》（20180929）。

法律依據(jù)

《民事訴訟法》

第二百三十六條  發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。
調(diào)解書(shū)和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》

第四百六十三條  當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的生效法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
（一）權(quán)利義務(wù)主體明確；
（二）給付內(nèi)容明確。
法律文書(shū)確定繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容。

第五百零八條  被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。
對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。

第五百零九條  申請(qǐng)參與分配，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。
參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。

第五百一十六條  當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。

《物權(quán)法》

第一百八十二條  以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。

第一百九十九條  同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：
（一）抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；
（二）抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；
（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》

第88條  多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。

多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類(lèi)不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢(qián)債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。

一份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。

第92條  債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書(shū)，寫(xiě)明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說(shuō)明執(zhí)行情況。

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》

上海市高級(jí)人民法院：
你院滬高法〔2001〕14號(hào)《關(guān)于合同法第286條理解與適用問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
二、消費(fèi)者交付購(gòu)買(mǎi)商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買(mǎi)受人。
三、建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。
四、建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。
五、本批復(fù)第一條至第三條自公布之日起施行，第四條自公布之日起六個(gè)月后施行。
此復(fù)。

《民法總則》

第一百四十條  行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 江西高院：同一財(cái)產(chǎn)房屋和土地分別抵押，按抵押登記順序清償，執(zhí)行法院明知抵押即使未提交分配申請(qǐng)，優(yōu)先受償權(quán)不喪失