作者：任立國

來源：中國破產(chǎn)法論壇（ID:bjbankruptcylaw）

按語

2025年10月25日-26日，第十六屆中國破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦。本屆論壇由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會、北京破產(chǎn)法庭共同主辦，論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度”，最高人民法院審判委員會副部級專職委員、二級大法官劉貴祥應(yīng)邀出席開幕式并發(fā)表主旨演講。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國破產(chǎn)法論壇組委會主任王欣新教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記沃曉靜，北京市法學(xué)會黨組書記、專職副會長郭旭升，北京市第一中級人民法院黨組書記、院長馬強(qiáng)，北京金融法院黨組書記、院長張雯，北京市高級人民法院審判委員會專職委員單國鈞先后在開幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院員額法官任立國在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表題為“刑事案件被害人權(quán)益優(yōu)先保護(hù)及退賠請求權(quán)在破產(chǎn)清償順位中的定位反思”的演講文字實(shí)錄，由秘書處根據(jù)任立國法官的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定，特此說明并致謝。

刑事案件被害人權(quán)益優(yōu)先保護(hù)及退賠請求權(quán)在破產(chǎn)清償順位中的定位反思

平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院員額法官 任立國

2025年10月25日

在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪企業(yè)破產(chǎn)案件中，刑事退賠請求權(quán)與破產(chǎn)清償順位的沖突日益凸顯，致使“刑民交叉問題”成為困擾破產(chǎn)審判中面臨的疑難問題。所以，匯報(bào)的內(nèi)容主要分為以下四個(gè)方面：

第一、實(shí)踐分歧與規(guī)范沖突：刑事退賠的適用困境。破產(chǎn)案件中刑民交叉困境的本質(zhì)，是“刑事個(gè)體正義”與“破產(chǎn)集體正義”的價(jià)值沖突，以及“刑事程序的追贓導(dǎo)向”與“破產(chǎn)程序的概括清償導(dǎo)向”的規(guī)則斷層。問題的焦點(diǎn)在于，刑事退賠能否優(yōu)先于破產(chǎn)程序，即刑事被害人能否優(yōu)先于民事債權(quán)人受償。而《破產(chǎn)法》與《刑事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》由于自身的立法目的不同，在賠償順序中存在矛盾與沖突。面對規(guī)范沖突，各地法院在處理破產(chǎn)程序中刑事退賠問題時(shí)形成了“絕對優(yōu)先模式”、“相對優(yōu)先模式”、“平等受償模式”、“程序排斥模式”的差異化裁判路徑。

第二、被害人權(quán)益優(yōu)先原則的正當(dāng)性質(zhì)疑。“被害人權(quán)益優(yōu)先”原則的核心主張是：刑事被害人因犯罪行為遭受的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)優(yōu)先于普通民事債權(quán)得到清償。這一原則的正當(dāng)性看似源于“被害人是犯罪行為的直接受害者，需特殊保護(hù)” 的樸素正義觀，但在法律體系協(xié)調(diào)性、權(quán)利平等性、社會整體利益平衡等維度，其正當(dāng)性令人質(zhì)疑。

第三、邊界重構(gòu)：涉案財(cái)產(chǎn)特定化與混同處理的雙層標(biāo)準(zhǔn)。通過物權(quán)法定視角建立 “可特定化財(cái)產(chǎn)→混同財(cái)產(chǎn)”的區(qū)分處理規(guī)則，既能回應(yīng)被害人的物權(quán)保護(hù)訴求，又能維護(hù)《破產(chǎn)法》清償階梯的體系完整性；基于財(cái)產(chǎn)狀態(tài)區(qū)分，構(gòu)建階梯式清償方案：第一層級：特定贓物原物存在。被害人行使取回權(quán)，優(yōu)先于所有破產(chǎn)債權(quán)人取回財(cái)產(chǎn)。第二層級：贓物轉(zhuǎn)化形態(tài)可追蹤。當(dāng)贓款贓物轉(zhuǎn)化為其他財(cái)產(chǎn)形態(tài)（如用詐騙所得購買設(shè)備），且轉(zhuǎn)化路徑清晰可辨時(shí)，被害人可追及至轉(zhuǎn)化財(cái)產(chǎn)主張取回權(quán)。第三層級：混同財(cái)產(chǎn)的價(jià)值份額。若贓款贓物已與合法財(cái)產(chǎn)混同，被害人可就混同財(cái)產(chǎn)中相當(dāng)于贓款價(jià)值的部分主張優(yōu)先受償權(quán)。該優(yōu)先權(quán)劣后于擔(dān)保物權(quán)，但優(yōu)先于普通債權(quán)。第四層級：完全滅失或無追繳可能。被害人損失作為普通債權(quán)申報(bào)，與其他債權(quán)人按比例受償。同時(shí)，構(gòu)建并行的審查機(jī)制，通過建立破產(chǎn)法院與刑事法院聯(lián)合管轄及信息共享機(jī)制，能夠進(jìn)一步緩和刑事案件被害人權(quán)益優(yōu)先保護(hù)黨的矛盾與沖突。

最后，法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而非邏輯。面對刑民交叉的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，我們既需要理論建構(gòu)的勇氣，更需秉持實(shí)踐智慧，在秩序與公平之間探尋合乎正義的平衡點(diǎn)。

公號責(zé)編：邱宇婷

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 主題演講 | 任立國：刑事案件被害人權(quán)益優(yōu)先保護(hù)及退賠請求權(quán)在破產(chǎn)清償順位中的定位反思